Velasco, Laura Cecilia 11-04-2024 - Los héroes olvidados de Malvinas: "Agrupación perros de guerra" 12-03-2024 - Violencia contra animales y violencia contra la mujer. Paralelismos. 28-12-2023 - Articulación de los Derechos Humanos vs. Derechos de los Animales No Humanos 27-12-2023 - Comentario: Incendió la casa de su ex pareja con el ANH adentro: el Fiscal General rechaza un juicio abreviado con pena en suspenso. (Ministerio Público de la Provincia de Corrientes) 19-06-2024 - Murciélagos: "Limpiadores del Planeta"
This work aims to show a new panorama that arises from the idea of explaining what this new branch of animal law means, then Law 14346, we continue developing issues of comparative law, later we explain the relationship between violence with animals as the prelude to violence in humans or a precursor of violent crimes towards humans, and finally, we reached the top of the circuit of violence with serial killers or psychopaths. All this must be considered when one delves into the issue of mistreatment or cruelty towards non-human animals, it is step by step, opening the mind to a new paradigm where animals are no longer things or objects but conscious beings and therefore beings with sentience, that is, the ability to feel, perceive or experience sensations. From the “Sandra” case, the female orangutan who spent her days in the former Palermo zoo (Buenos Aires; Argentina), until first through a Habeas Corpus and then an cause in the Contentious and Administrative jurisdiction of the CABA and a criminal complaint in the other Contraventional Criminal jurisdiction and of Faults in which the Justice of the City unfolds, the judgment of Judge Liberatori (Judge in CAyT CABA) which determined that Sandra is a “non-human person” and how she had the right and dignity inherent to her condition, was released and transferred to a Sanctuary in the US resulting in a surpassing and inspiring ruling for all Argentine Justice in cases related to non-human animals. Therefore, both judges and prosecutors should consider all of these guidelines before resolving a case of violence against animals.
En el año 1994 comenzó la autonomía jurisdiccional de la Ciudad de Buenos Aires, a partir de la Constitución de la misma. En el año 2000 se crean dos fueros en la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, uno, el Penal Contravencional y de Faltas de la Ciudad; y el otro fuero, el Contencioso, Administrativo y Tributario de la Ciudad.
El flamante fuero Penal Contravencional y de faltas, que es al que nos vamos a referir en breve, comienza a recibir lo que se denominó un “traspaso de competencias” por fases, a los fines de descomprimir la justicia de la Nación, muy colapsada, por lo que ciertos delitos se traspasaron de la órbita nacional a los de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, delitos de la propia jurisdicción, o sea, cuyo lugar del hecho fuese la CABA.
Así, se dio el traspaso en IV fases de varios delitos (en 2000-2003 Primer Convenio, Ley Nº 597 de la Ciudad del 27 de diciembre 2000 y posteriormente por la Ley Nacional Nº 25.752 del 25 de junio del 2003). En Junio de 2004 se realizó el Segundo Convenio de traspaso de competencias, que se efectivizó mediante Ley Nacional Nº 26.375 en 31 de marzo de 2008, se traspasaron delitos como: lesiones en riña, abandono de personas, omisión de auxilio, exhibiciones obscenas, matrimonios ilegales, amenazas, violación de domicilio, usurpación, daños, ejercicio ilegal de la medicina, incumplimiento a los deberes de asistencia familiar (Ley N° 13.944), maltrato y crueldad a los animales (Ley N° 14.346), y actos de discriminación (Ley N° 23.592).
En el año 2011, el Congreso Nacional sancionó la Ley Nº 26.702, donde se transfiere la competencia a la Ciudad de Buenos Aires para investigar y juzgar delitos y contravenciones cometidos dentro de su territorio, que integran 33 delitos.
En enero de 2017, se firmó el Tercer y Cuarto Convenio de transferencias de competencias y órganos, y se agregaron nuevos delitos, como grooming y delitos informáticos. Este traspaso se realizó en dos tandas (la última, en 2018).
El año pasado se ha llevado a cabo un compendio, el cuarto volumen (cuya edición en formato virtual se concretó el pasado 11 de agosto 2020 en una jornada virtual -debido a la pandemia de público conocimiento- y que contó con el Presidente del Consejo de la Magistratura de la Ciudad y varios Consejeros y Magistrados), este importante trabajo, integrado por un doctrinario por delito, para el cuál quién les escribe ha sido seleccionada para referirse a delitos contra los animales, fue organizado por la editorial jurídica Jusbaires.
Ahora bien, si vemos el traspaso de competencias, los delitos de maltrato y crueldad hacia los animales, tipificados por la Ley N° 14.346 del año 1954 (1), se dio en el año 2004, y solo ahora se lo considera en su verdadera dimensión.
¿Por qué en el encabezado mencioné que es “histórico”? Porque este material (compendio de varios delitos y de un doctrinario especialista, seleccionado por delito) será de lectura obligatoria para jueces, fiscales y operadores del derecho (abogados penalistas, estudiantes, tal vez), es decir, que los jueces, para fallar o dictar sentencias y los fiscales para investigar, deberán tener en cuenta este importante material de lectura.
Nunca se le ha brindado a la temática animal el protagonismo que -mediante este compendio- se le otorga y con una nueva perspectiva tan actualizada: este hecho es realmente de vanguardia y no existe en ningún lugar del mundo. Con esta información al alcance de jueces y fiscales, cada uno de ellos, al resolver, está obligado a abrir su mente antes de tomar una decisión, a considerar en un nuevo prisma, que los animales son seres sintientes (con sintiencia, capacidad de sentir), con conciencia y son las únicas víctimas en los delitos de maltrato y crueldad.
No voy a precisar el contenido en detalle de lo que, como autora, escribí en el aporte -el soporte virtual del libro puede visitarse en la propia página de la editorial que luego, más abajo, les acercaré el link, con toda la información detallada y es gratuito (2)-. Pero sí haré una visión general de los puntos principales.
Este panorama surge desde la idea de explicar qué es esta nueva rama del Derecho Animal, que podríamos explicarla como una rama bastante nueva, transversal, que abarca varias materias del derecho, como que da un corte, abarca materias civil, penal, contravencional, comercial, administrativo y hasta ambiental, entre otras.
Al Derecho Animal podemos definirlo como el conjunto de derechos positivos y jurisprudenciales en el cuál el objeto del Derecho es la naturaleza legal, social, biológica y psicológica de los animales. Luego nos referimos a la Ley N° 14.346 (del año 1954) donde se tipifican varios delitos de maltrato y de crueldad al animal sin diferenciación en cuanto al monto de las penas, de por sí muy bajas, de 15 días a un año de prisión, pero sí hace una diferencia en que en los delitos de crueldad hay un plus en cuanto al nivel de perversidad del autor.
Son tipos penales abiertos que deben ser completados por el juzgador. La ley penal en su art. 1 establece que los animales son “víctimas” del delito, todos los animales sin distinción, por lo que la ley penal argentina los “subjetiviza”, los considera sujetos de derecho y víctimas, a contramano de la ley civil argentina (arcaica en este sentido, a pesar de la última reforma, que unificó los Códigos Civil y Comercial) que los considera “semovientes”, objetos o cosas.
Proseguimos in crescendo en los temas del derecho comparado, a groso modo mencionamos las Declaraciones más importantes en la temática: Declaración Universal de los Derechos del Animal (1978), que manifiesta un plexo bastante amplio y completo de derechos, comenzando por el principio de que el hombre debe respetar sus derechos y que no puede arrogarse la facultad de exterminar otras especies, ni a explotarlas, ni a someterlas a malos tratos.
Por su parte, la Declaración de Lisboa (2009) introdujo en los Estados miembros de la Unión Europea la obligación de poner en marcha políticas públicas en defensa de los animales sobre la base de que son “seres sensibles” (art. 13 del Tratado de Funcionamiento de la UE). Asimismo, cabe destacar la Declaración de Cambridge sobre la Conciencia (2012), donde los más importantes científicos y neurocientíficos del mundo, mediante un estudio comparativo entre el sistema neurológico de humanos y animales no humanos, han llegado a la conclusión de que todos los animales poseen conciencia, capacidad de experimentar dolor, placer, displacer, miedo y alegría, por lo que todas las especies merecen nuestro respeto y reconocimiento de su dignidad.
Cabe también hacer referencia a la Declaración de Curitiba (Brasil, 2015), que expresa que los animales no son cosas, así como la reciente Declaración de Toulon (Francia, 2019) respecto de la personalidad jurídica de los animales, donde los juristas de dicha Universidad expresaron que los animales deben ser reconocidos universalmente y considerados como personas, y no como cosas; consideraron que los países deben adecuar sus legislaciones a esa nueva perspectiva.
Por último, es importante resaltar que las constituciones de Austria, Alemania y Suiza declaran que los animales no son cosas, sino seres sensibles. Si bien estas constituciones fueron pioneras, paulatinamente fueron agregándose otros países.
Más tarde explicamos la relación entre violencia contra animales como precursora de delitos violentos hacia humanos: está comprobado, según diversos estudios de investigadores del área de criminología y perfilación criminal del FBI, que la violencia contra animales no humanos es la antesala de la violencia hacia humanos. En los Estados Unidos, desde la década de 1970, se creó el VICAP (Violent Criminal Apprehension Program), que es un programa de captura de criminales violentos, y permite estudiar los rasgos que tienen en común; uno de ellos es la crueldad hacia los animales.
En la Universidad de Grenoble, Francia, el catedrático Laurent Begué refiere al maltrato animal como un nuevo medidor que sirve a la criminología internacional para analizar la violencia extrema que puede desarrollar el ser humano en un medio social. Maltratar a un animal es en muchos casos la consecuencia de una frustración o de un trauma y es un comportamiento que se adquiere en la niñez. También, se puede desarrollar en la adolescencia; nace en el seno familiar o de la escuela y luego, por transferencia, puede llegar a convertirse en un comportamiento antisocial.
El maltrato animal es un paso más en la escalada de violencia hacia las personas. Un informe del FBI realizado por un investigador llamado Robert Ressler, quien diseñó los perfiles de los asesinos seriales para el FBI, indica que estos generalmente comienzan torturando y maltratando animales.
Finalmente, llegamos al tope del circuito de violencia con los asesinos seriales o psicópatas (no olvidemos que los peores asesinos seriales de la historia, como Ted Bundy, David Berkowitz -alias el “hijo de Sam”-, Dammer, Cayetano Santos Rodino -alias el Petiso Orejudo-, por mencionar algunos), comenzaron su raid delictivo y de muerte masacrando en un principio animales, por lo que esto no es un delito menor como quieren presentarlo, sino que es una señal de alerta muy importante.
Todo ello debe ser considerado cuando uno profundiza en el tema de maltrato o crueldad hacia ANH, es escalón por escalón, abriendo la mente hacia un nuevo paradigma donde los animales ya no son cosas u objetos sino seres conscientes y, por lo tanto, seres con sintiencia, como ya hemos mencionado, es decir, con la capacidad de sentir, percibir o experimentar sensaciones.
A partir del caso “Sandra”, (3) la orangutana hembra que pasaba sus días en el ex zoológico de Palermo hasta que mediante un Hábeas Corpus primero, y luego un amparo en el fuero Contencioso y Administrativo de la CABA y denuncia penal en el otro fuero Penal Contravencional y de Faltas en que se desdobla la Justicia de la Ciudad, la sentencia de la jueza Liberatori (Jueza en CAyT CABA) determinó que Sandra es una “persona no humana” y cómo tal tenía derecho y dignidad inherente a su condición. Sandra fue liberada y trasladada a un Santuario en los EE. UU. resultando un fallo superador e inspirador para toda la Justicia argentina en casos relacionados a ANH.
Y para terminar el presente trabajo, incluyo dos frases de dos profesionales de diferentes ámbitos, un psiquiatra y un perfilador criminal, que llegan a una conclusión bastante similar desde un enfoque interdisciplinario:
“El vínculo entre los menores y los animales afecta el desarrollo del menor y modela el tipo de persona que será”. Gail Melson.
“Los asesinos... muy a menudo son niños que nunca aprendieron que está mal sacarle los ojos a un cachorro”. Robert K. Ressler, Ex-agente del F.B.I.
(1) Ley N° 14.346: Sanción: 27/09/1954, promulgación: 27/10/1954, publicación BO N° 17767 del 05/11/1954 http://servicios.i nfoleg.gob.ar/infolegIn ternet/anexos/ 150000-154999/153 011/norm a.htm
(2) Link: Malos tratos y actos de crueldad a los animales. Ley Nº 14.346. Laura Cecilia Velasco (págs. 335-350) http://editoria l.jusbaires.gob.ar /libros/295
(3) La titular del Juzgado de Primera Instancia en lo CAyT N° 4 de la CABA, Elena Liberatori, en la causa “Asociación de Funcionarios y Abogados por los derechos de los animales y otros contra Gcba sobre Amparo”, Expte. A2174-2015/0, en fecha 21/10/ 2015, sentenció: “…Y considerando: Que las cuestiones relevantes a dilucidar en las presentes actuaciones son concretamente dos. En primer término, si la orangutana Sandra posee derechos y si ello implica reconocerle el carácter de sujeto de derecho no humano. En segundo, si corresponde proceder a su liberación o traslado; y si ello resulta posible atendiendo a las circunstancias particulares de la orangutana Sandra” […] Por lo expuesto, Resuelvo:Hacer lugar a la acción de amparo promovida en los siguientes términos: (…) reconocer a la orangutana Sandra como un sujeto de derecho, conforme a lo dispuesto por la Ley N° 14.346 y el Código Civil y Comercial de la Nación Argentina en cuanto al ejercicio no abusivo de los derechos por parte de sus responsables -el concesionario del Zoológico porteño y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires deberá garantizar a Sandra las condiciones adecuadas del hábitat y las actividades necesarias para preservar sus habilidades cognitivas.”
Nel 1994 è iniziata l'autonomia giurisdizionale della Città di Buenos Aires, sulla base della sua Costituzione, nel 2000 sono state create due giurisdizioni nella Giustizia della Città di Buenos Aires, una è la giurisdizione Cattiva condotta penale e reati del Comune e l'altra giurisdizione Contenzioso, Amministrativo e Tributario del Comune.
La nuovissima giurisdizione Criminal Misdemeanor and Misdemeanor, che è quella a cui ci accingiamo a fare riferimento a breve, inizia a ricevere quello che è stato chiamato un “trasferimento di poteri” in fasi, al fine di decomprimere la giustizia della Nazione, molto crollata, Pertanto, alcuni reati sono stati trasferiti dalla sfera nazionale a quella della Città Autonoma di Buenos Aires, reati rientranti nella giurisdizione stessa, cioè dove il luogo del fatto era la CABA. Si è verificato così il trasferimento nelle IV fasi di vari reati (Nel 2000-2003 Primo Accordo, Legge n. 597 del Comune del 27 dicembre 2000 e successivamente con Legge nazionale n. 25.752 del 25 giugno 2003. Nel giugno 2004 eseguito il Secondo Accordo per il trasferimento dei poteri, reso effettivo dalla legge nazionale n. 26.375 del 31 marzo 2008, sono stati trasferiti reati quali: lesioni in una rissa, abbandono di persone, omissione di assistenza, esibizioni oscene, matrimoni illegali, minacce, stupro di domicilio, usurpazione, risarcimento danni, pratica illecita della medicina, inosservanza degli obblighi di assistenza familiare (Legge 13.944), maltrattamenti e crudeltà verso gli animali (Legge 14346), e atti di discriminazione (Legge 23.592).
Nel 2011, il Congresso Nazionale ha emanato la Legge n. 26.702, che trasferisce la competenza alla Città di Buenos Aires per indagare e perseguire crimini e reati commessi sul suo territorio, che comprendono 33 reati.
Nel gennaio 2017 sono stati firmati il Terzo e il Quarto Accordo sul trasferimento di poteri e organi e sono stati aggiunti nuovi reati, come ad esempio reati di grooming e informatici. Questo trasferimento è stato effettuato in due lotti (l'ultimo nel 2018).
L'anno scorso è stato realizzato un compendio, il quarto volume (la cui edizione in formato virtuale è stata finalizzata l'11 agosto 2020 in una giornata virtuale -per la pandemia di conoscenza pubblica- e che comprendeva il Presidente del Consiglio di la Magistratura Comunale e diversi Consiglieri e Magistrati), questa importante opera, composta da un dottrinario per delitto, per il quale chi scrive a loro è stato selezionato per riferirsi ai delitti contro gli animali, è stata organizzata dalla casa editrice legale Jusbaires. Ora, se vediamo il passaggio di poteri, i reati di maltrattamento e crudeltà sugli animali, tipizzati dalla legge 14346 del 1954 (1), questo è avvenuto nel 2004, e solo ora viene considerato nella sua vera dimensione.
Perché nella rubrica ho accennato che è “storico”, perché questo materiale (un compendio di vari crimini e un dottrinario specialistico, scelto per reato) sarà lettura obbligatoria per giudici, pubblici ministeri e operatori del diritto (avvocati penalisti, forse studenti) in altre parole, i giudici per pronunciarsi o emettere sentenze e i pubblici ministeri per indagare devono tenere conto di questo importante materiale di lettura. Al tema animale non è mai stato dato il risalto che -attraverso questo compendio- viene dato e con una nuova prospettiva così aggiornata, questo fatto è veramente all'avanguardia e non esiste in nessuna parte del mondo. Con queste informazioni a disposizione di giudici e pubblici ministeri, ciascuno di loro, quando decide, è obbligato ad aprire la propria mente prima di prendere una decisione, a considerare in una nuova prospettiva che gli animali sono esseri senzienti (dotati di sensibilità, capacità di sentire), con coscienza e sono le uniche vittime nei crimini di maltrattamenti e crudeltà.
Non ho intenzione di specificare in dettaglio il contenuto di ciò che come autore ho scritto nel contributo, inoltre, il supporto virtuale del libro è visitabile sulla pagina stessa dell'editore che più avanti, di seguito vi riporterò il link, con tutte le informazioni dettagliate e è gratuito (2). Ma farò una panoramica dei punti principali: Questo panorama nasce dall'idea di spiegare cosa sia questo nuovo ramo del diritto animale, che potremmo spiegarlo come un ramo abbastanza nuovo, trasversale, che copre diverse questioni di diritto, come quello che dà un taglio, copre questioni civili, penali, contravvenzionali, commerciali, amministrativo e anche ambientale, tra gli altri. Il diritto animale può essere definito come: l'insieme dei diritti positivi e giurisprudenziali, in cui l'oggetto della legge è la natura giuridica, sociale, biologica e psicologica degli animali. Si fa poi riferimento alla legge 14346 (del 1954) dove vengono classificati senza differenziazione vari reati di maltrattamento e crudeltà verso gli animali in termini di ammontare delle pene, che sono molto bassi, da 15 giorni a un anno di reclusione, ma se fa la differenza che dei delitti di crudeltà c'è un plus in termini di livello di perversità dell'autore. Sono tipi criminali aperti che devono essere completati dal giudice e dal diritto penale nel suo art. 1 stabilisce che gli animali sono “vittime” del crimine, tutti animali indistintamente, in modo che il diritto penale argentino li “soggettivizza” come soggetti di diritto e vittime, contrariamente al diritto civile argentino (arcaico in questo senso, nonostante l'ultima riforma, che ha unificato i codici civili e commerciali) che li considera “semimobili”, oggetti o cose. Continuiamo in crescendo sui temi del diritto comparato, accennando grosso modo alle Dichiarazioni più importanti in materia: Dichiarazione Universale dei Diritti Animali (1978) che manifesta un plesso di diritti abbastanza ampio e completo, a partire dal principio che la L'uomo deve rispettare i suoi diritti e non può assumersi il potere di sterminare altre specie, di sfruttarle o di sottoporle a maltrattamenti. Da parte sua, la Dichiarazione di Lisbona (2009) ha introdotto negli Stati membri dell'Unione Europea l'obbligo di attuare politiche pubbliche in difesa degli animali sulla base del fatto che sono “esseri senzienti” (art. 13 del Trattato di Funzionamento dell'UE). Allo stesso modo, vale la pena sottolineare la Dichiarazione di Cambridge sulla coscienza (2012), dove i più importanti scienziati e neuroscienziati del mondo, attraverso uno studio comparativo tra il sistema neurologico dell'uomo e degli animali non umani, hanno concluso che tutti gli animali Possiedono coscienza, la capacità di provare dolore, piacere, dispiacere, paura e gioia, motivo per cui tutte le specie meritano il nostro rispetto e il riconoscimento della loro dignità. Va inoltre fatto riferimento alla Dichiarazione di Curitiba (Brasile, 2015), in cui si afferma che gli animali non sono cose, nonché alla recente Dichiarazione di Tolone (Francia, 2019) sulla personalità giuridica degli animali, dove i giuristi di detto L'università ha affermato che gli animali dovrebbero essere universalmente riconosciuti e considerati come persone e non come cose; hanno ritenuto che i paesi dovessero adattare la loro legislazione a questa nuova prospettiva.
Infine, è importante sottolineare che le costituzioni di Austria, Germania e Svizzera dichiarano che gli animali non sono cose, ma esseri senzienti. Sebbene queste costituzioni fossero pioniere, gradualmente furono aggiunti altri paesi.
Successivamente si spiega la relazione tra la violenza contro gli animali come precursore di crimini violenti contro l'uomo, è dimostrato, secondo vari studi di ricercatori nel campo della criminologia e del profilo criminale dell'FBI, che la violenza contro gli animali non umani è il precursore della violenza contro l'uomo. Negli Stati Uniti, a partire dagli anni '70, è stato creato il VICAP (Violent Criminal Apprehension Program), che è un programma per catturare criminali violenti, e permette di studiare i tratti che hanno in comune; uno di loro è la crudeltà verso gli animali.
All'Università di Grenoble, in Francia, il professor Laurent Begué si riferisce all'abuso di animali come un nuovo metro che serve alla criminologia internazionale per analizzare l'estrema violenza che gli esseri umani possono sviluppare in un ambiente sociale. Il maltrattamento di un animale è in molti casi la conseguenza di frustrazione o trauma ed è un comportamento che si acquisisce durante l'infanzia. Può svilupparsi anche nell'adolescenza; Nasce in famiglia oa scuola e poi attraverso i trasferimenti può trasformarsi in comportamento antisociale.
L'abuso di animali è un altro passo nell'escalation della violenza contro le persone. Un rapporto dell'FBI di un investigatore di nome Robert Ressler, che ha progettato i profili dei serial killer per l'FBI, indica che i serial killer generalmente iniziano torturando e maltrattando gli animali.
Finalmente siamo arrivati al vertice del circuito della violenza con serial killer o psicopatici (non dimentichiamo che i peggiori serial killer della storia come Ted Bundy, David Berkowitz (alias il “figlio di Sam”), Dammer, Cayetano Santo Rodino (alias El Petiso Orejudo), per citarne alcuni, ha iniziato il loro raid criminale e mortale, inizialmente massacrando animali, quindi questo non è un crimine minore come lo vogliono presentare, ma è un segnale di avvertimento molto importante. Tutto questo deve essere considerato quando si approfondisce la questione del maltrattamento o della crudeltà verso ANH, è passo dopo passo, aprendo la mente a un nuovo paradigma in cui gli animali non sono più cose o oggetti ma esseri coscienti e quindi esseri senzienti, come abbiamo già accennato, cioè con la capacità di sentire, percepire o provare sensazioni. A cominciare dal caso “Sandra” (3), l'orangutan femmina che ha trascorso i suoi giorni nell'ex zoo di Palermo, fino ad arrivare prima attraverso un Habeas Corpus e poi un amparo nella giurisdizione Contenziosa e Amministrativa della CABA e una denuncia penale nell'altra Cattiva condotta e reato Giurisdizione penale in cui si svolge la giustizia della città, la sentenza del giudice Liberatori (giudice in CAyT CABA) che ha determinato che Sandra è una “persona non umana” e come aveva il diritto e la dignità a lei inerenti condizione, è stata rilasciata e trasferita in un santuario negli Stati Uniti, risultando in una sentenza vincente e stimolante per tutta la giustizia argentina nei casi relativi all'ANH.
E per finire questo articolo, includo due frasi di due professionisti di campi diversi, uno psichiatra e un profiler criminale, che raggiungono una conclusione abbastanza simile da un approccio interdisciplinare:
“Il legame tra minori e animali influenza lo sviluppo del minore e plasma il tipo di persona che sarà” Gail Melson.
“Gli assassini ... molto spesso sono bambini che non hanno mai imparato che è sbagliato spegnere gli occhi a un cucciolo.” Robert K. Ressler, ex F.B.I.
(2) Collegamento: Cattivo trattamento e atti di crudeltà verso gli animali. Legge Nº 14346. Laura Cecilia Velasco (pagine 335-350) http://editorial.jus baires.go b.ar/libros/295
(3) Il capo del Tribunale di primo grado nel CAyT N ° 4 della CABA, Elena Liberatori, nel caso “Associazione Ufficiali e Avvocati per i diritti degli animali e altri contro Gcba su Amparo”, Fascicolo. A2174-2015 / 0, del 21/10/2015, ha dichiarato: “… E considerando: che le questioni rilevanti da chiarire in questo procedimento sono specificamente due. In primo luogo, se l'orangutan Sandra ha dei diritti e se questo implica il riconoscimento del suo carattere come soggetto di diritti non umani. Secondo, se corrisponde a procedere al suo rilascio o trasferimento; e se ciò è possibile tenendo conto delle circostanze particolari dell'orangutan Sandra “[...] Per quanto sopra, risolvo: di concedere l'azione amparo promossa nei seguenti termini: ... di riconoscere l'orango Sandra come soggetto di legge, alle disposizioni della legge n. 14346 e del codice civile e commerciale della nazione argentina in merito all'esercizio non abusivo dei diritti da parte dei responsabili - il concessionario dello zoo di Buenos Aires e la città autonoma di Buenos Aires - Il governo di la Città Autonoma di Buenos Aires deve garantire a Sandra condizioni di habitat adeguate e le attività necessarie per preservare le sue capacità cognitive”.
*Abogada (UBA). Máster en Criminología (Universidad Nacional de Quilmes, becada). Directora de la ex Comisión de Derecho Animal, hoy Instituto, del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal -pioneros tanto en el país como en toda Latinoamérica, desde septiembre del año 2009-. Premiada internacionalmente por su labor en defensa de los animales en Dublín, Irlanda (en el mes de septiembre del 2018) por la Embajadora Argentina en Irlanda, Laura Bernal y por las ex embajadoras de Irlanda en Argentina, Paula Slatery y Philomena Monagham. Autora de más de 10 proyectos de ley sobre Derecho Animal. Vegana y naturista desde hace más de 37 años. Referente en Derecho Animal, conferencista y autora. Premiada nacional e internacionalmente por su labor en defensa de los animales.
Avvocato (UBA). Master in Criminology (National University of Quilmes, borsista). Direttore dell'ex Animal Law Commission, oggi Istituto, dell'Ordine degli Avvocati della Capitale Federale - pioniere sia nel Paese che in tutta l'America Latina, dal settembre 2009 -. Premiata a livello internazionale per il suo lavoro in difesa degli animali a Dublino, Irlanda (nel settembre 2018) dall'ambasciatore argentino in Irlanda, Laura Bernal e dagli ex ambasciatori d'Irlanda in Argentina, Paula Slatery e Philomena Monagham. Autore di oltre 10 proposte di legge in materia di diritto degli animali. Vegano e naturista da più di 37 anni. Riferimento in Animal Law, docente e autore. Premiata a livello nazionale e internazionale per il suo lavoro in difesa degli animali.
